Mostrando entradas con la etiqueta Comunismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Comunismo. Mostrar todas las entradas

lunes, 20 de abril de 2026

Propiedad privada: muro protector contra la envidia | Por Pilar Almagro

 

Propiedad privada: muro protector contra la envidia | Por Pilar Almagro
Propiedad privada: muro protector contra la envidia | Por Pilar Almagro

 

¿La propiedad privada es el muro protector contra la envidia? Helmut Schoeck estudió la envidia como una fuerza social potentísima cuando la envidia se vuelve políticamente productiva, cuando puede traducirse en votos y seguidamente en normas, coaliciones y políticas públicas que penalizan el éxito de los demás. La emoción de la envidia se transforma de moción privada a institución pública y ahí se juega parte sustancial del destino material de una sociedad.

Cuando una sociedad moraliza como malo el buen resultado del mercado, es decir, cuando condena el logro de beneficios de los otros, la acumulación de capital y la generación de riqueza. Miren:

"No queremos ser ricos. Ser rico es malo. Ser rico es malo, malo, malo."  (Hugo Chaves)


"No queremos ser ricos. Ser rico es malo, malo, malo", dice, ¡para todos, excepto para ellos! Y pretende corregirlo por igualación coercitiva. Entonces, ¿qué pasa? Que se alteran incentivos, se destruye el mecanismo mismo de coordinación, los precios ya no sirven, el cálculo, el descubrimiento empresarial, sustituyéndolo por su personal arbitrariedad. En otras palabras, el gobernante fomenta la envidia en la población para que le aplauda quitarle la riqueza al que la ha creado y quedársela él y los suyos con gran facilidad mientras sumen la miseria a todos los demás. 

Schoeck dice: 

"La propiedad privada es un muro protector contra la envidia. La propiedad privada no es la causa de la envidia destructiva, sino un biombo que limita su daño social. ¿Por qué? Porque la envidia puede canalizarse hacia la riqueza de los vecinos, siempre que esos vecinos, pues, posean algo: bienes, estatus, ingresos, patrimonio. Pero cuando se suprime la propiedad privada de esos vecinos, porque se la has expropiado, entonces, ¿qué?"


"Exprópiese. Exprópiese."  (Hugo Chaves)


¿Cuando le has expropiado la propiedad privada, desaparece la envidia? Pues no. Cuando has expropiado y nadie se atreve a generar negocio alguno, la envidia no desaparece, sino que muta hacia formas mucho más agresivas. Hostilidad personal, sospecha moral, caza del próspero, del comunicador de éxito, del inteligente, del guapo, del alto. Eso es crucial. El igualitarismo político no extingue el impulso envidioso, lo institucionaliza, lo legitima y la sociedad deja de premiar, por ejemplo, el servicio al consumidor que dan las empresas y pasa a premiar la capacidad de movilización contra el éxito ajeno.

Nos lo cuenta Ernesto: 

"Sí. La Revolución cubana no nació del hambre ni de la justicia social. Nació de algo mucho más humano y mucho más oscuro: la envidia. En 1958, Cuba era una de las economías más prósperas de América Latina hasta que un hombre descubrió el verdadero combustible del poder, el resentimiento. Fidel Castro no conquistó con ideas, conquistó con envidia. Les dijo a los pobres que su pobreza era culpa del rico y les prometió venganza disfrazada de justicia."


Así que debilitar la propiedad privada, por ejemplo, la de tu casa con la ocupación, no elimina la envidia, la libera de frenos institucionales y la convierte en norma.

"¿Cómo la envidia se convirtió en política de Estado? ¿Cómo destruyó familias, negocios y la moral de todo un pueblo? ¿Y por qué ese veneno todavía nos persigue?" 

El pueblo que fomenta la envidia prepara su propio desastre para todos, menos para los gobernantes de turno. 

Pilar Almagro en el vídeo:  https://www.youtube.com/watch?v=-m42jJa9dEM

Obra citada: 

Obra citada:
"L'Envie : Une histoire du mal" (titre original : Der Neid und die Gesellschaft) est un ouvrage de référence du sociologue allemand Helmut Schoeck, publié en 1966 et traduit aux Belles Lettres. C'est une étude approfondie de l'envie comme moteur de comportements sociaux destructeurs et une passion humaine fondamentale.
 

viernes, 10 de abril de 2026

Los 7 problemas teóricos por los que el socialismo siempre fracasa | Los Progreñecos

 


Los top 7 problemas teóricos del socialismo 

  1. Ausencia de incentivos
  2. Mentalidad de suma cero
  3. Error en el cálculo del precio
  4. Fuga de Capitales
  5. Asignación del trabajo
  6. Tragedia de los comunes
  7. Pérdida de eficiencia del dinero  

Video [Los 7 problemas teóricos por los que el socialismo siempre fracasa ,  explicado con teleñecos] del canal Los Progreñecos de 8/4/26 de 8.40 minutos

Link: https://www.youtube.com/watch?v=pGMJMOsQd6M

lunes, 30 de marzo de 2026

¿Es un patrón de las dictaduras? por Pilar Almagro

 


Transcripción:

Un patrón de las dictaduras. Miren, esto. Es un patrón. 
Control. 
Todo se reduce a control. Todas las dictaduras tienen una misma obsesión y eso es todo. Por eso en la antigua Roma le daban a la gente pan y circo.

Distraían a la gente con el entretenimiento. Pero otras dictaduras usan otras estrategias para controlar las ideas. El conocimiento, ¿cómo lo logran?

Bajan el nivel de educación, limitan la cultura, censuran la información, censuran cualquier medio de expresión individual. Y es importante recordar que esto es un patrón que se repite a lo largo de la historia. Es un patrón de las dictaduras y efectivamente es lo que están haciendo con nosotros. Miren la bajada espectacular en las pruebas PISA que se realizan cada 4 años. Nos toca este año. Matemáticas, ciencias,lectura. Conseguimos que subiera en 2015, pero miren las últimas.

Es un patrón. Y ahora piensen por qué los que nos gobiernan desde hace 7 años están empeñados en que los niños [música] pasen de curso con asignaturas suspendidas sin saber. Es un patrón.
¿Qué piensas?


Video del canal de Pilar Almagro de 29/3/26 de 1.30 minutos
Link: https://www.youtube.com/watch?v=-BjLLwfDUWk

domingo, 29 de marzo de 2026

Esto ocurrió en Suecia | Parábola y Cadena

 


Esta historia se presenta a menudo como un ejemplo de crítica a modelos económicos igualitaristas, a menudo titulado "Esto ocurrió en Suecia" o escenarios similares para ilustrar la teoría de la economía de mercado frente a la redistribución.  

Esto ocurrió en Suecia 

(pero podría suceder en otros muchos países del mundo)

Un profesor de economía contó que nunca había suspendido a un solo alumno en un examen, pero que una vez suspendió a toda una clase. Esta clase insistía en que el socialismo funcionaba: Nadie debería ser pobre y nadie debería ser rico; todos deberían ser iguales.

EL PROFESOR DIJO :  
«De acuerdo, hagamos un experimento sobre el socialismo con este grupo. Todas las notas se sumarán y se dividirán entre el número de alumnos. De esa forma, nadie suspenderá y nadie obtendrá la nota más alta».

Tras el primer examen, se contabilizaron los resultados y la media fue de un 2 (equivalente aproximadamente a un «bien» en el sistema alemán). Los que habían estudiado con diligencia se sintieron decepcionados, mientras que los que habían estudiado poco estaban encantados.

Antes del segundo examen, los alumnos más flojos se esforzaron aún menos, y los aplicados decidieron que también querían beneficiarse del «sistema», por lo que ellos también estudiaron menos. El resultado fue una media de «suficiente». En el tercer examen, la nota media fue finalmente «insatisfactoria» y, para sorpresa de todos, todos suspendieron.

EL PROFESOR EXPLICÓ :
«No hay un ejemplo más sencillo. El socialismo fracasa inevitablemente: Cuando la mitad de la población se da cuenta de que no tiene que trabajar porque la otra mitad la mantiene, y cuando la mitad que trabaja comprende que ya no tiene sentido esforzarse porque otros cosechan los frutos de su trabajo, entonces es el fin de toda nación».
Autor: Thorsten Wunde
 

La famosa parábola económica, frecuentemente compartida en redes sociales, sobre un profesor que suspendió a toda su clase para demostrar las consecuencias negativas de la redistribución total de la riqueza (socialismo), argumentando que los más trabajadores dejarían de esforzarse si el resultado es igual para todos.

 

Puntos clave de la historia (parábola):

La Premisa: El profesor propone que, para evitar el suspenso, las notas se promedien.
El Desenlace: Inicialmente, los estudiantes de bajas calificaciones se alegran y los de altas se esfuerzan menos. Al final, el promedio baja tanto que todos suspenden.La Lección: El relato argumenta que cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito es alto, pero si el estado quita la recompensa, nadie intentará triunfar.


jueves, 19 de marzo de 2026

Los tres presidentes | Por Pilar Almagro


Hoy vamos a ver las afirmaciones de tres presidentes de gobierno y las consecuencias para sus países. A ver si adivinan de quién es esta primera frase:

La gente que trabaja genera la destrucción de la naturaleza. La gente que trabaja genera la destrucción de la naturaleza.

Imagínense si eso hace un solo trabajador, destruir la naturaleza. ¿Qué haremos los empresarios que contratamos a muchos trabajadores? Vamos, según Petro e seguramente no deberíamos quedar ni un trabajador ni un empresario sobre la faz de la tierra, pero no acaba aquí. No acaba aquí. En las mentes calenturientas la agenda 2030 hace estragos. Fíjense, dice que el efecto invernadero resultado de la acumulación de capital:

Es decir, la crisis climática es un efecto lógico de la acumulación de capital.

Ahora escuchemos al presidente de Argentina que dice lo contrario, que gracias a la acumulación de capital, empresario y trabajador pueden vivir mucho mejor, pueden hacer plata y vivir mejor:

Obviamente el que tiene la retroexcavadora va a ganar mucha plata y el que gase con la palita va a ser muy poco. ¿Quién le pone la retroexcavadora que puede costar entre medio palo verde y cinco palos verdes? ¿Quién la pone? Un capitalista. Entonces, cuando vos fomentás la inversión, comprás la retroexcavadora, le ponés una retroexcavadora al empleado y puede ganar un montón. Es decir, el empresario es socio del trabajador.

Exactamente. El empresario es socio del trabajador y viceversa. El empresario se endeuda para comprar los medios de producción, en este caso la retroexcavadora, y además le adelanta los frutos del trabajo al trabajador. Dinero que él no cobrará hasta que lo pague el cliente si es que lo paga. Y ahora el presidente de España, este va directo a tu bolsillo.

Eh, los brujos que rescatan sus fracasadas recetas y que proclaman que el dinero está mejor en el bolsillo de los ciudadanos. 

Vamos, que está ahí para sacarte el dinero de tu bolsillo, como el matón de la clase. Y efectivamente, jamás en la historia de España, en toda la historia de España, un gobierno ha manejado tantísimo dinero extraído del bolsillo de los españoles. Un nivel de esclavitud fiscal jamás visto el que estamos sufriendo. Recordemos: uno dice que "...El que trabaja hace daño al medio ambiente y que el capital es el responsable del efecto invernadero." Otro que "...El empresario es socio del trabajador y que juntos pueden vivir mucho mejor... Y el tercero: "... Te saco el dinero a tu bolsillo", con amenazas. ¿Qué país será mejor?

¿Qué país irá mejor? ¿Tú qué piensas?
 

Video de Pilar Almagro de 21/5/25 de de minutos

Link:  https://www.youtube.com/watch?v=FYpGksgL_jQ

martes, 3 de febrero de 2026

Inmigración ilegal masiva: política sin romanticismos | Por Pilar Almagro


Según Buchanan, hemos de ver la política sin romanticismos. No hay políticos benevolentes 
La regularización masiva de inmigrantes ilegales no puede analizarse como un acto humanitario, sino como una decisión racional bajo incentivos políticos. -Votos futuros concentrados. 
-Costes fiscales difusos. 
-Cargas impuestas a quienes no participaron en la decisión. 
La regularización masiva socializa costes, altera el Demos y modifica las reglas del juego sin consentimiento explícito de los ciudadanos que las pagamos. Esto no es cooperación ni solidaridad. Es coacción redistributiva y transferencia unilateral de soberanía demográfica. Política sin romanticismos; política tal como es.
 

Video de Pilar Almagro de 30/1/26 de 2.56 minutos

Link: https://www.youtube.com/watch?v=TaT0uVToYaY

jueves, 29 de enero de 2026

Propiedad privada: muro protector contra la envidia | Pilar Almagro


Propiedad privada: muro protector contra la envidia La envidia puede mutar de emoción individual a política. Cuando se vuelve políticamente útil, se transforma en votos, leyes y políticas públicas que castigan el éxito ajeno. 

Helmut Schoeck lo explicó con claridad: la propiedad privada no crea la envidia, la contiene. Funciona como un muro que limita su daño social, porque puede dirigirse hacia la propiedad de otro, no hacia ese otro. Cuando se ha expropiado la propiedad privada, la envidia no desaparece, muta, y sólo queda el individuo, que será objeto de todas las maldades de los envidiosos. 

El resultado de un colectivo envidioso es siempre el mismo: empobrecimiento general… y privilegios para quienes lo gobiernan. 

¿Te suena? 

¿Tú qué piensas?

Video Pilar Almagro de 28/1/26 de 3.39 minutos

Link:  https://www.youtube.com/watch?v=-m42jJa9dEM

martes, 6 de enero de 2026

Soros, ¿Open Society? | Por Pilar Almagro


El poder no siempre son ejércitos y políticos, sino ideas. George Soros, Gramsci, la Sociedad Fabiana y la ‘sociedad abierta’ ¿Son una red que moldea el pensamiento común del mundo moderno? El intervencionismo intelectual es peligrosísimo y genera involución. El conocimiento está disperso y las ideas deben competir libremente; cuando una élite —por más ilustrada que sea— decide dirigir el pensamiento social, destruye el proceso espontáneo del descubrimiento humano. Hayek. Camino de servidumbre. “El PODER de decidir qué fines han de perseguir otros es el mayor de todos los peligros para la libertad.” 

La ingeniería cultural acaba uniformando las mentes. Y sin pluralidad de ideas, no hay verdadera sociedad abierta. La Open Society de Soros parece ser también un lobo con piel de cordero. Se autodenomina abierta (la oveja) para que poco a poco, sin darnos cuenta, nuestra libertad de pensamiento haya dejado de existir… Y un buen día… abramos los ojos y no reconozcamos donde estamos viviendo… 

Video de Pilar Almagro de 11/11/25 de 4.23 minutos

Link:  https://www.youtube.com/watch?v=8aFsvAwqgqA

jueves, 11 de diciembre de 2025

El comunismo es una ideología genocida y criminal | Axel Kaiser


Yo me di un trabajo bastante intenso de buscar citas, ¿no? Y textos de eh escritos por los marxistas, los principales teóricos marxistas. Muchas están, entiendo que solo en alemán, lo encontré en archivos recopilados de Marx y Engels en alemán. Y yo saqué algunas seleccionadas sobre qué es el comunismo según sus teóricos los que defiende el Partido Comunista y en los que cree Janet Jara. Ya, si me permites explicar, por favor.

Miren lo que dice Carl Marx. Dice, "Ninguno de los llamados derechos humanos va más allá del hombre egoísta, del hombre como miembro de la sociedad burguesa." ¿Por qué decía esto? Porque para él los derechos humanos era una una parte de la superestructura ideológica, impedía la revolución violenta y tú no podías aniquilar a la burguesía físicamente. Entonces, era parte de la estructura capitalista y un fraude. Eso pensaba Marx, eso piensa el Partido Comunista Chileno, eso piensa Jara y por eso hace poco tiempo defiende la dictadura de Cuba. Y nadie puede creer en su sano juicio que ha cambiado opinión. Mira lo que dicen Marx y Engels. Es necesario una revolución abierta en la que el proletariado rocando por la violencia la burguesía implanta su dominación.

Después, Marx y Engels. Los comunistas proclaman que su objetivo solo puede ser alcanzado derrocando por la violencia 
todo el orden social existente. Voy a seguir porque me queda tiempo. Solo existe un medio de abreviar las convulsiones mortales de la vieja sociedad y ese medio es el terror revolucionario. Eso lo dice Marx. Ya. Nada se realiza en la historia sin violencia y sin una implacable falta de consideración. Friedrich Engels. Lucha implacable a vida o muerte contra el eslaismo traidor a la revolución. Lucha de exterminio, genocidio y terror despiadado en interés de la revolución.

Engels: La violencia es la partera de toda vieja sociedad preñada de otra nueva. Engels. Una revolución es el acto mediante el cual una parte de la población impone su voluntad a la otra por medio de fusiles, bayonetas y cañones. Y el partido victorioso debe mantener esa dominación por medio del terror que inspiran sus armas a los reaccionarios. Engels, tengo todavía tiempo. Engels, los tribunales no deben prohibir, voy terminando, los tribunales no deben prohibir el terror, sino que deben formular los motivos que lo fundamentan y legalizarlo como principio. 

Lenin, voy a ir terminando después. E dos citas más. Dice Lenin, "La democracia es el Estado que reconoce la subordinación de la minoría a la mayoría." Es decir, una organización llamada a ejercer la violencia sistemática. de una clase contra otra, de una parte de la población contra otra. Por eso Jara cree que Cuba es una democracia. Está usando la definición de Lenin. Ya. Por último, el chegue vara,
que todos estos estos idiotas andan con la camiseta del Cheegvara, porque no se le puede llamar de otra forma a la gente que usa la camiseta del Chegueevara, o delincuente son, o delincuentes, o estúpidos o ignorantes. Una de las tres, ¿ya? O las tres. Mira lo que dice el Cheegevara. 


A ver, a ver. El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados
tienen que ser así. Un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal. Uno de los máximos ídos del Partido Comunista y de Janet Jara. Y por último, la última. No estamos haciendo la guerra individuo, estamos aniquilando laía, a la burguesía como clase. Eso lo dice Lazis, que era encargado de Lenin para para uno de los directores de la Checa. Cuando ustedes se dicen demócratas es y y les da lo mismo si gana Janet Jara, ustedes están de acuerdo con una ideología genocida y criminal. Entonces yo los invito de todo corazón y con todo cariño a que reconsideren su posición. Nosotros hemos normalizado ya por demasiado tiempo la izquierda terrorista, la izquierda violentista en este país y eso tiene que terminarse si queremos tener una democracia viable.
 

Video del canal de Axel Kaiser de 3/12/25 de 3.29 minutos

Link: https://www.youtube.com/watch?v=0LBu9if2VZ4